Na coluna anterior, registramos que o crescimento de Romeu Zema na disputa presidencial tinha tudo para se confirmar nas próximas pesquisas de opinião. E isso por uma razão muito objetiva: ele decidiu colocar o dedo na ferida.

:: Quer receber gratuitamente notícias por WhatsApp? Acesse aqui

O ex-governador mineiro partiu para o enfrentamento direto com o Supremo Tribunal Federal, tratando alguns de seus ministros como figuras que se colocam acima de qualquer questionamento, os chamados intocáveis. Nos últimos dias, esse embate ganhou contornos mais agudos, especialmente com o decano Gilmar Mendes — referido por críticos como o líder de todas as ilegalidades cometidas pela Corte nos últimos anos —, que tomou a iniciativa de solicitar ao ministro Alexandre de Moraes a inclusão de Zema no inquérito das fake news, aberto há cerca de sete anos.

A justificativa seria a de que o governador teria difamado algumas supremas togas. Na prática, o que se vê é uma situação em que os próprios magistrados figuram como vítimas nos processos que julgam — algo que já vem sendo amplamente questionado, sobretudo nos desdobramentos relacionados aos atos de 8 de janeiro, conduzidos por Alexandre de Moraes, rasgando a Constituição, passando por cima do amplo contraditório e de instituições como a Polícia e o Ministério Público.

O pano de fundo

Esse ambiente de tensão institucional não é isolado. Ele guarda relação direta com episódios recentes, como o protagonizado pelo senador sergipano Alessandro Vieira, que atuou como relator da CPI do Crime Organizado no Senado. Vieira chegou a pedir o indiciamento de Gilmar Mendes, Dias Toffoli e Alexandre de Moraes. O relatório, no entanto, acabou rejeitado após mudanças promovidas pelo governo na composição da comissão. No consórcio STF-Planalto, ninguém solta a mão de ninguém.

Aqui, não

Ainda assim, o simples fato de o senador ter avançado nesse sentido, fazendo uso de suas prerrogativas como mandatário senatorial, provocou reação. Gilmar Mendes encaminhou representação ao procurador-geral da República, Paulo Gonet — que já foi seu sócio em um instituto que o decano do STF usa para monetizar a família —, solicitando que Vieira respondesse por abuso de poder. Vejam só.

Menos, menos

A acusação, por si só, chama atenção: ministros frequentemente acusados de extrapolar competências institucionais invocando, agora, o argumento de abuso de poder contra um parlamentar que exerceu prerrogativas típicas do Legislativo. E absolutamente constitucionais.

Visibilidade

É nesse contexto que Romeu Zema deve crescer. O enfrentamento direto ao STF tem ampliado sua exposição tanto na mídia tradicional quanto nas redes sociais. Ao assumir uma postura de confronto — algo que outros nomes do campo conservador, como Flávio Bolsonaro e Ronaldo Caiado, têm evitado ao adotar linhas mais discretas —, Zema passa a ocupar um espaço de vanguarda nesse segmento. E vai ao encontro daquilo que está nas bocas e nos corações de quem trabalha e produz.

Expectativa

O reflexo tende a aparecer nas pesquisas. Já se projeta que, entre maio e junho, o ex-governador possa alcançar dois dígitos nas intenções de voto, o que, por si só, representaria um avanço significativo dentro do espectro da centro-direita.

União?

Em tese, esse movimento deveria ser comemorado por todos os atores desse campo político, a centro-direita. Afinal, trata-se de ampliar a base eleitoral de um conjunto ideológico que tem como objetivo derrotar Lula e extirpar os comunistas do poder. Ou, ainda, derrotar o nome que venha a ser indicado pela deidade vermelha como sucessor.

Fogo amigo

Mas não é isso que está acontecendo. Bastou Zema ganhar densidade no discurso e visibilidade para passar a ser alvo de críticas — inclusive de lideranças com mandato e, de forma mais intensa, de setores identificados com o bolsonarismo. A reação levanta uma questão central: o conservadorismo brasileiro tem dono?

DNA

A própria dinâmica recente já havia produzido distorções, como a tentativa de projetar Flávio Bolsonaro como sucessor natural de Jair Bolsonaro, mesmo diante de alternativas consideradas mais robustas e mais viáveis, como Tarcísio de Freitas. O governador de São Paulo consolidou uma imagem de equilíbrio, com discurso moderado e comportamento institucional mais previsível — distante de excessos retóricos frequentemente associados ao núcleo mais duro do bolsonarismo.

Donos do campinho

Agora, porém, o que se observa é uma resistência ao crescimento de qualquer nome que não esteja sob esse mesmo guarda-chuva político. O avanço de Zema, ainda que inicial, já é suficiente para provocar reações desproporcionais. E inacreditáveis.

Disputa de poder

Esse tipo de movimento expõe uma contradição relevante. Ao invés de priorizar um projeto coletivo capaz de enfrentar a esquerda e o governo do PT, parte da direita parece mais preocupada em manter controle sobre o protagonismo político. A crítica que emerge desse cenário é direta: há segmentos que não colocam o Brasil em primeiro plano, mas sim a preservação de espaço e influência. Os Bolsonaros, na verdade, parecem única e exclusivamente preocupados com um projeto familiar de poder.

Faltou combinar

O eleitor, no entanto, sinaliza outra direção. Há uma demanda clara por mudança, por alternância de poder e por uma alternativa viável ao PT e à esquerda, que estão aí há 20 anos com os mesmos “anúncios”, lorotas e conversas fiadas de sempre. E essa alternativa, na percepção de uma parcela crescente da sociedade, não precisa necessariamente estar vinculada a um único grupo familiar. Simples assim.

Brasil merece

O critério do eleitorado de direita e de centro tende a ser mais pragmático neste momento, depois de mais de três anos de todos os absurdos que temos vivido: que seja um candidato preparado, honrado e com condições reais de exercer a Presidência da República — independentemente de sua origem dentro do campo conservador.

O desenho da disputa presidencial ainda está em formação e só será efetivamente consolidado nas convenções homologatórias, cujo prazo se encerra em 5 de agosto. Ainda assim, já é possível identificar, com razoável segurança, três candidaturas relevantes no campo da centro-direita: Flávio Bolsonaro, Romeu Zema e Ronaldo Caiado.

:: Quer receber gratuitamente notícias por WhatsApp? Acesse aqui

Esse tripé inicial, longe de representar fragilidade, pode, na prática, ampliar o raio de atuação dos conservadores no país. Afinal, enquanto a esquerda tende a se manter unificada em torno de Lula da Silva — ou de um eventual substituto —, a existência de mais candidaturas à direita dilui o foco de ataque e distribui o enfrentamento político.

Pelo menos esse é o entendimento de alguns analistas políticos de abrangência nacional.

Na verdade, esse quadro trata-se de uma incógnita. Existe a possibilidade real de que a diluição de candidaturas no mesmo espectro possa favorecer o PT.

Flávio forte

Flávio Bolsonaro já aparece, em diversos levantamentos, em condição competitiva, inclusive à frente da deidade vermelha em alguns cenários. Sem dúvida alguma, é um ativo político relevante, de muito peso, especialmente considerando a força eleitoral demonstrada pelo bolsonarismo nos últimos ciclos, com desempenho muito expressivo em estados como Santa Catarina.

Órbita

A candidatura do 01, além de consistente, tende a ser o eixo gravitacional do campo conservador, seja para atrair apoios no segundo turno, seja para composições ainda durante o primeiro round da disputa que se avizinha.

Zema em alta

Romeu Zema, por sua vez, ganhou visibilidade de que ainda não dispunha ao tensionar o debate institucional, especialmente no enfrentamento ao Supremo Tribunal Federal e às supremas togas enroladas até o pescoço em todo tipo de suspeitas.

Perspectiva

A coragem e a serenidade do ex-governador de Minas lhe conferiram exposição nacional e podem se traduzir em crescimento nas próximas pesquisas.

Se Zema atingir patamares próximos aos dois dígitos entre maio e junho, o nome do Novo muda de patamar.

Objetivo

Deixa de ser apenas uma candidatura alternativa e passa a ser um ator relevante, com potencial de negociação. Nesse cenário, uma composição futura — inclusive como vice — não apenas é possível, como estratégica para retirar os vermelhos do poder.

Composição

Há, como já registramos, inclusive, uma leitura cada vez mais presente entre analistas: múltiplas candidaturas na centro-direita não necessariamente fragmentam — podem somar. É uma aposta, na verdade. Cada uma ocupa nichos distintos, amplia o alcance do discurso e contribui para desgastar o adversário comum.

No limite, esse arranjo permite que o campo conservador chegue ao segundo turno mais robusto, seja qual for o nome que avance. A conferir.

Caiado isolado

O ponto fora da curva é Ronaldo Caiado. Sua candidatura nasce com dificuldades estruturais evidentes, sobretudo pela fragilidade de palanques nos principais colégios eleitorais.

Balcão do Kassab

No PSD, a condução de Gilberto Kassab expõe contradições e seu perfil absolutamente fisiológico. O próprio dirigente já sinalizou que o objetivo seria alcançar cerca de 15% para, posteriormente, negociar no segundo turno — uma admissão implícita de limitação competitiva.

A tentativa de emplacar Kassab como vice apenas reforça a percepção de isolamento e escassez de nomes para compor com Caiado.

Sem palanque

Nos grandes colégios eleitorais, o cenário é ainda mais adverso para o ex-governador de Goiás. Senão, vejamos:

• Em São Paulo, Kassab está alinhado à reeleição de Tarcísio de Freitas, que, por sua vez, orbita o campo de Flávio Bolsonaro. Resultado: pouca ou nenhuma mobilização efetiva para Caiado.
• Em Minas Gerais, Romeu Zema tende a liderar o processo e, eventualmente, apoiar uma composição alinhada ao seu projeto, não ao do PSD. Ou ainda, fechar com Flávio.
• No Rio de Janeiro, Eduardo Paes já sinaliza apoio a Lula.
• Na Bahia, Otto Alencar também está alinhado ao campo governista.

Trocando em miúdos: Caiado entra na disputa sem musculatura nacional consistente.

Centro-Oeste

Ainda assim, não se pode descartá-lo completamente. No Centro-Oeste, especialmente em Goiás, seu desempenho tende a ser relevante. E, em eleição majoritária nacional, cada ponto percentual conta. E muito.

A verdade dos dados

O quadro que se desenha é claro: a centro-direita possui nomes competitivos e caminhos de composição. Flávio Bolsonaro larga em posição privilegiada, Romeu Zema pode crescer e se consolidar, enquanto Ronaldo Caiado enfrenta limitações evidentes de estrutura e articulação.

No fim das contas, mais do que o número de candidaturas, o que estará em jogo é a capacidade de convergência. E, nesse aspecto, o tempo — e as pesquisas — serão determinantes.