O julgamento dos principais envolvidos, segundo o STF, nos atos de 8 de janeiro mais parece uma pantomima reduzida a uma única figura: o palhaço. Se fosse um circo de verdade, ao menos haveria diversidade de atrações — malabaristas, trapezistas, mágicos — e o público teria algo além da repetição cansativa.

:: Quer receber gratuitamente notícias por WhatsApp? Acesse aqui

Mas nesse espetáculo encenado pelo Supremo, tudo se resumiu a uma encenação forçada, sem equilíbrio, sem pluralidade, sem justiça plena. Foi um dos julgamentos mais rápidos da história, atropelando até mesmo o direito a uma defesa legítima, mais contundente, que é a base de qualquer tribunal sério.

Após a deliberação e o voto dos cinco magistrados da Primeira Turma, o placar ficou 4 votos a favor contra 1, apontando para a condenação do principal nome nesse contexto, o ex-presidente Jair Bolsonaro.

Resta saber agora como serão os próximos passos, tendo em vista as anuâncias jurídicas que ainda podem definir os rumos desse julgamento.

O ministro Alexandre de Moraes ultrapassou há muito tempo os limites que a Constituição confere a um integrante do Supremo Tribunal Federal. Sua postura revela excessos que não condizem com a real finalidade do Judiciário.

:: Quer receber notícias, gratuitamente, por WhatsApp? Acesse aqui

Mas o que mais me chama a atenção é a clara sensação de que ele aprecia estar sob os holofotes. Cada decisão, cada operação envolvendo figuras como o ex-presidente Jair Bolsonaro, parece vir acompanhada de um espetáculo midiático — polícia entrando em residência, revistando carro de visitas, tudo em destaque na imprensa. E agora, às vésperas do julgamento de Jair Bolsonaro, que começa nesta terça-feira, 02 de setembro, esse comportamento se repete com ainda mais intensidade. Nada mais me surpreende, Alexandre de Moraes age como um verdadeiro pavão, sedento por mídia e palco.

E isso, somado a atitudes que beiram o autoritarismo, pra eu não falar outras coisas e ter de acionar um advogado, me transmite a impressão de desequilíbrio. Afinal, um ministro deveria agir com sobriedade e discrição, mas o que vemos é exatamente o contrário.